Parmi les autres mesures saisies dans le Moniteur africain des mesures en finances publiques COVID-19, figurent l’adoption de budgets supplémentaires (lois de finances rectificatives) ou de plans de dépenses ; la création de comptes bancaires dédiés à la lutte contre la COVID-19, soit aux banques centrales, soit aux banques commerciales ; des comités de surveillance du financement et des dépenses liés à la COVID-19 ; et, le développement de sites Web COVID-19 comprenant des données sur les budgets et les dépenses. Bien que les informations contenues dans ce Moniteur proviennent à la fois directement des pays et de sources du domaine public, notamment celles du système de suivi de lutte contre la corruption du FMI (Anti-corruption Tracker), il est probable que certains engagements en ont été exclus. Il ne fait donc aucun doute, du moins en théorie, que les gouvernements du continent africain se sont engagés à veiller à ce que les fonds alloués aux dépenses de COVID-19 soient vraiment affectés à ces dernières. Cependant, comme pour la plupart des efforts de GFP, les engagements juridiques sont souvent diamétralement opposés à ce qui se passe sur le terrain. Les engagements en matière d’obligation de rendre compte sont limités s’il n’existe aucune capacité et compétence institutionnelles en matière de suivi de la conformité et d’application des sanctions. Bien que la pandémie ne soit apparue sur notre continent que depuis cinq mois, des informations de presse font déjà état de cas de corruption liés à la passation des marchés COVID-19 en RDC, au Lesotho, au Botswana, à Maurice, au Mozambique, au Malawi, en Namibie, en Afrique du Sud et au Zimbabwe.

Toutefois, il serait injuste et peu judicieux de notre part, d’être totalement déprimés par les efforts consentis en matière de redevabilité COVID-19, en raison de ces incidents de corruption. Le fait que nous soyons déjà au courant de ces incidents reflète, dans certains cas, l’engagement des gouvernements en faveur de la transparence. Nous constatons également que, lorsque les contrôles ex ante et les mesures de transparence ont été insuffisants pour lutter contre la corruption, les gouvernements mettent en place des mesures anticorruption ex post. En Afrique du Sud, le Président Cyril Ramaphosa a nommé un comité ministériel chargé de traiter les allégations de corruption associées à la riposte du pays face à la pandémie de COVID-19, lequel est présidé par le ministre de la Justice et des Services pénitentiaires. Afin d’aider le comité lors de son évaluation de la passation des marchés liés à la COVID-19, le Président Ramaphosa a demandé à l’ensemble des ministres et des « Premiers (chefs de gouvernement provincial) » de fournir des informations sur les noms des sociétés ainsi que des précisions sur les appels d’offres et les contrats qui ont été attribués au sein des ministères nationaux, des gouvernements provinciaux et des entités publiques pendant la période d’état de catastrophe nationale.

Dans d’autres cas, ce n’est pas grâce aux efforts gouvernementaux que nous entendons parler d’actes de corruption, mais plutôt par l’intermédiaire d’organisations de la société civile (OSC) qui ont demandé que les acteurs étatiques rendent compte de leurs actions. Les OSC et les organisations à but non lucratif à travers le continent ont exigé que les personnes accusées de corruption soient passibles de sanctions. Au Malawi, par exemple, les OSC, opérant sous la bannière de l’Alliance contre la corruption, ont mené une action « tambour battant », à la suite de l’affectation d’un montant de 1 milliard de kwachas (soit 1,3 million de dollars américains) des fonds COVID-19 à Beautify Malawi, l’organisation de Gertrude Mutharika, l’épouse du président de l’époque. Certains s’inquiétaient du fait que les membres du comité ministériel sur la COVID-19 recevaient chacun 300 000 kwachas (soit 407 USD) pour chaque conférence de presse qu’ils tenaient pour informer le public de la pandémie, et que le total avaient atteint le 7 avril la somme vertigineuse de 1 milliard de kwachas en indemnités. En Namibie, l’Institut de recherche sur les politiques publiques (IPPR) qui a suivi les achats d’urgence inhérents à la COVID-19, via son dispositif de suivi de passation des marchés « Procurement Tracker », a constaté que le prix des masques achetés par le ministère de l’Industrialisation, du Commerce et du Développement des PME a été considérablement augmenté par certains fabricants de masques parrainés par l’État, ce qui a provoqué l’indignation du public.

Les OSC se sont également montrées proactives en demandant aux gouvernements de veiller à ce que des mesures adéquates de transparence et de redevabilité soient mises en place pour lutter contre la corruption avant qu’elle ne se produise. Au Kenya, dans un mémorandum conjoint de plusieurs OSC sur la règlementation 2020 relative à la gestion des finances publiques (Fonds d’intervention d’urgence COVID-19), il a été suggéré, entre autres mesures, que les ministres des Finances et de la Santé s’assurent : (i) de l’introduction de codes budgétaires et comptables désignés pour garantir la traçabilité de toutes les allocations et dépenses COVID-19 ; ii) de la détermination et de la délégation effectives des mandats et des contrôles relatifs à la COVID-19 grâce à la désignation et à la décentralisation de la prise de décisions et du reporting ; iii) de l’enregistrement ex post dans le SIGIF en perdant le moins de temps possible des paiements effectués en dehors du SIGIF ; iv) de la fourniture de coûts normalisés pour guider la passation de tous les marchés d’articles essentiels ; v) de la publication de toutes les informations sur la passation des marchés relatifs à la COVID-19 sur les portails gouvernementaux et de la publication également de l’agent et du ministère responsables à chaque étape de la passation des marchés. Il est clair que les OSC ont un rôle important à jouer dans la lutte contre la corruption, en demandant la mise en place de mesures prophylactiques adéquates. Toutefois, en réalité, les OSC n’ont pas toutes l’expertise et la compréhension requises en matière de processus budgétaire pour en faire effectivement la demande. C’est pourquoi CABRI et des réseaux tels que l’Initiative mondiale pour la transparence budgétaire (GIFT) et le Partenariat budgétaire international (IBP), travaillent avec des OSC en vue de renforcer leurs capacités/compétences techniques et de leur offrir un espace de dialogue constructif avec les ministères des Finances.

Grâce au Moniteur africain des mesures en finances publiques COVID-19, nous continuerons d’examiner comment les gouvernements se comportent par rapport à leurs engagements spectaculaires à suivre et à comptabiliser les dépenses d’urgence ainsi qu’à en rendre compte, à les publier et à les auditer, ce qui nous permet d’illustrer les règles, les processus, les pratiques et les compétences qui contribuent ou ne contribuent pas à une gestion efficace et efficiente des ressources en période de pressions budgétaires extraordinaires.